近年來(lái),石化公司上下在安全生產(chǎn)方面做了大量艱苦的工作,取得了明顯成效。但是,總體安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。從近年來(lái)集團(tuán)公司整體,以及煉化企業(yè)安全事故的基本情況來(lái)看,“三違”行為特別是違章操作是發(fā)生安全事故的主要根源。綜合分析安全事故,80%~90%的安全事故都緣于“三違”行為,特別是違章操作。根據(jù)杜邦公司統(tǒng)計(jì)資料,96%的安全事故緣于“三違”行為。
深入剖析我們企業(yè)近年來(lái)安全事故的典型案例。違章操作引發(fā)的事故大致可以分為三種類(lèi)型。一是不知不會(huì)、無(wú)知無(wú)畏型。主要是員工操作技能不熟練,業(yè)務(wù)不過(guò)關(guān),技術(shù)不過(guò)硬,對(duì)違章操作造成的嚴(yán)重危害認(rèn)識(shí)不足,魯莽行事,盲目操作,引發(fā)安全事故。二是心存僥幸、習(xí)慣違章型。員工在生產(chǎn)作業(yè)中不按操作規(guī)程,嫌麻煩、圖省事、走捷徑,長(zhǎng)期形成低標(biāo)準(zhǔn)、老毛病、壞習(xí)慣,雖然明知是違章操作,但存在僥幸心理,最終導(dǎo)致事故發(fā)生。三是粗心大意、操作失誤型。由于生理、心理、環(huán)境等因素影響,操作人員工作不認(rèn)真,不仔細(xì),在操作中疏忽大意,判斷失誤、遺漏操作步驟等,引發(fā)安全事故。
客觀地講,“三違”特別是違章操作產(chǎn)生的深層次原因是多方面的。既有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不落實(shí)、管理不到位的問(wèn)題,也有培訓(xùn)針對(duì)性不強(qiáng)、員工素質(zhì)不高的問(wèn)題;既有制度不完善、無(wú)章可循的問(wèn)題,也存在有章不循、執(zhí)行不力的問(wèn)題;既有監(jiān)督不嚴(yán)格、監(jiān)控不到位的問(wèn)題,也有規(guī)程不具體、操作無(wú)確認(rèn)的問(wèn)題。
受控管理的核心思路是講程序,受控管理的基本思路是有章可循,有規(guī)可依。從客觀深層次分析違章操作產(chǎn)生事故的原因,基本上都是作業(yè)和操作不受控導(dǎo)致的。因此,煉化企業(yè)提出作業(yè)和操作要受控,既操作要有規(guī)程、有卡片,步步要有確認(rèn);作業(yè)要有票證,風(fēng)險(xiǎn)要有識(shí)別;變更要有方案、有審批;應(yīng)急要有預(yù)案、有響應(yīng)。在作業(yè)和操作過(guò)程中,人的行為、物的狀態(tài)和生產(chǎn)環(huán)境等因素處于穩(wěn)定受控狀態(tài)。其目的就是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)中作業(yè)和操作的全員、全過(guò)程、全方位受控,確保企業(yè)本質(zhì)安全。
在個(gè)人多年的安全生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)中,總結(jié)出“三違”引發(fā)安全事故的以下幾種形式:
(1)管理粗放、混亂,違章指揮,引發(fā)安全事故。主要是管理人員或員工不遵守規(guī)章制度,工作計(jì)劃不周,方案不全,生產(chǎn)或檢維修作業(yè)過(guò)程監(jiān)控不到位,操作或施工方蠻干,造成安全事故。如2004年大慶石化10.27爆炸事故,在油罐上部動(dòng)火作業(yè),沒(méi)有施工方案,沒(méi)有工作票,現(xiàn)場(chǎng)施工監(jiān)護(hù)不力,導(dǎo)致油罐爆炸,死亡7人重大安全事故。其它的承包商事故一般都屬此類(lèi)事故。
(2)員工對(duì)違章操作造成的嚴(yán)重危害認(rèn)識(shí)不足,操作技能不熟練,魯莽行事,盲目操作,引發(fā)安全事故主要是員工業(yè)務(wù)不過(guò)關(guān),技術(shù)不過(guò)硬,甚至最基本的應(yīng)知應(yīng)會(huì)都不掌握,對(duì)違章操作造成的嚴(yán)重危害認(rèn)識(shí)不足所造成的。如吉化公司2005年11.13爆炸事故,操作員對(duì)流程不熟悉,盲目操作,造成設(shè)備溫度變化劇烈密封失效,空氣進(jìn)入極易爆炸介質(zhì)中,引發(fā)大爆炸,死亡六人,并造成松花江重大水環(huán)境污染事件。
(3)員工在生產(chǎn)作業(yè)中不按規(guī)程操作,心存僥幸、習(xí)慣性違章。主要是嫌麻煩、圖省事、走捷徑,省略必要的環(huán)節(jié)或步驟,加之由于過(guò)去一直這么操作也沒(méi)出問(wèn)題,長(zhǎng)期形成低標(biāo)準(zhǔn)、老毛病、壞習(xí)慣,雖然明知是違章操作,但存在僥幸心理,最終導(dǎo)致事故發(fā)生。呼和浩特石化公司于2008年1月7日上午在常減壓裝置空冷器檢修過(guò)程中發(fā)生一起著火事故,造成1人死亡,1人重傷。事故的直接原因是操作人員明知空冷器內(nèi)有油并帶壓,不按規(guī)程操作,心存僥幸,仍然強(qiáng)行打開(kāi)空冷器管箱絲堵,導(dǎo)致噴出的油濺到高溫管道上引發(fā)火災(zāi),操作人員本身被燒死,另燒傷一人。
(4)操作人員工作不認(rèn)真、不仔細(xì),在操作中疏忽大意、判斷失誤、遺漏操作步驟等,導(dǎo)致誤操作,引發(fā)安全事故。蘭州6.28火災(zāi)事故,2006年6月28日,蘭州石化分公司煉油廠40萬(wàn)噸氣體分餾裝置脫異丁烷塔頂冷凝器管板法蘭泄漏著火,死亡1人,受傷10人。事故的直接原因是檢修人員圖省事,對(duì)檢修后的換熱器沒(méi)有打壓試驗(yàn),車(chē)間技術(shù)人員工作不認(rèn)真,沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)就給予驗(yàn)收,開(kāi)車(chē)投熱物料后泄漏,引發(fā)火災(zāi)。
(5)把關(guān)不嚴(yán),檢驗(yàn)手段不全,玩忽職守,引發(fā)安全事故。有關(guān)人員對(duì)采購(gòu)進(jìn)廠的設(shè)備器材等物資檢驗(yàn)不到位,對(duì)供貨來(lái)源不把關(guān),給生產(chǎn)留下隱患,最終引發(fā)安全事故。2001年10月12日,遼陽(yáng)石化熱電廠三名職工在對(duì)高壓蒸汽管線流量控制閥進(jìn)行調(diào)校時(shí),相鄰的4號(hào)流量調(diào)節(jié)閥閥體因缺陷裂紋爆裂,高壓蒸汽將在場(chǎng)的3人灼傷,其中2人傷勢(shì)過(guò)重死亡。事故的直接原因是,青島高壓閥門(mén)廠供貨的閥門(mén)有原始制造缺陷,采購(gòu)進(jìn)廠后沒(méi)有檢查出來(lái),在設(shè)備投入運(yùn)行一段時(shí)間后,引發(fā)安全事故。
“三違”是造成事故的最?lèi)褐?,其中“違章指揮,強(qiáng)令他人違章作業(yè)”尤其具有危害性。 其表現(xiàn)在:
(1) 具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。只是不同的違章者所處的違章環(huán)境差異很大、表現(xiàn)形式不同而已。有的是在會(huì)議室,有的是在作業(yè)(或操作)現(xiàn)場(chǎng),有的表現(xiàn)在安全措施上,有的則表現(xiàn)在文件、制度上。
(2) 具有極強(qiáng)的隱蔽性。由于違章者所處的地位特殊(有的是領(lǐng)導(dǎo),有的是技術(shù)能手)其違章行為不容易被人們及時(shí)發(fā)現(xiàn)。所引發(fā)的事故一般要有一個(gè)過(guò)程才會(huì)表現(xiàn)出來(lái),才能被人們認(rèn)識(shí)清楚。
(3) 具有極強(qiáng)的傳染性。行為人在進(jìn)行違章指揮時(shí),就已經(jīng)將這種違章行為在他人(主要是其下屬)面前進(jìn)行了傳播。這種違章行為的一??出現(xiàn),會(huì)像瘟疫一樣,潛移默化地傳播下去。
消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)三級(jí)資質(zhì)應(yīng)當(dāng)具備下列條件。